«Настанет время, когда не будет власти кесарей, ни какой-либо иной власти» (М. Булгаков). (Тема власти в романе «Мастер и Маргарита»)

Мы привыкли считать власть и высшие ценности противоположностями. Настоящий Мастер не может быть в гармонии с кесарем. Действительно ли это так? Обратимся к роману «Мастер и Маргарита». Как Булгаков характеризует власть?

События романа разворачиваются в первой половине двадцатого века в Москве. Основной персонаж – Мастер. Да, именно Мастер. Так автор называет своего героя, одновременно давая ему характеристику и отличая от других. Делом жизни Мастера становится работа над романом о Понтии Пилате. Однако шедевр не был принят обществом, ведь в тридцатые годы те проблемы, что раскрыл Мастер, были не только не актуальны, но и опасны для существующего строя, власти.

Повествуя о событиях в Москве, автор параллельно рассказывает нам историю, произошедшую в далеком прошлом в Ершалаиме. Прокуратор Иудеи Понтий Пилат приговорил к казни философа Иешуа. Га-Ноцри считает, что однажды «настанет время, когда не будет власти кесарей», что все равны перед высшей правдой. Философ видит добро, хорошее во всех людях. Мнение Иешуа расходится с позицией властей. Пилат внутренне ощущает правоту Га-Ноцри, но, помиловав его, прокуратор рисковал бы навлечь на себя гнев кесаря.

Объединением двух сюжетных линий романа является образ Воланда, который приехал в Москву, чтобы узнать, насколько изменился внутренний мир людей. Впоследствии мы узнаем, что Воланд – сатана, а следовательно, свидетель всех событий в прошлом и настоящем. Роль его очень велика. Он воплощение законной власти, справедливой кары. Эта та сила, что «вечно стремится творить зло, но вечно совершает благо». «Совершает благо», так как повинуется законам «царства» Иешуа…

Вернемся к событиям в Москве. Кто же те, кто так безжалостно отверг творение Мастера? Кто представители власти? Автор отвечает на эти вопросы, описывая Дом Грибоедова. Булгаков показывает нам кабинеты. Это кассы, комнаты отдыха. В Доме Грибоедова самый лучший ресторан, выгодные путевки. Именно об этом (обедах, поездках) разговаривают между собой представители искусства. Ни слова о творчестве! Ни намека на действительно полезный труд! А попасть в этот мир материального благополучия, достатка можно, предъявив удостоверение. Да, чтоб называться поэтом или писателем, необходимо удостоверение! И все это по вине кесарей.

Таким образом, автор прибегает к множеству средств, дабы показать, что в Доме Грибоедова царит бездуховность. Высшие категории бытия утратили свое значение. Автор демонстрирует читателю неискренность литераторов. Это видно не только из диалогов, но и из внешнего описания, деталей. Одним из приемов изображения героев является использование «говорящих» фамилий.

Думается, только такие «художники» могут ужиться с властью, ведь их цель не творчество, не стремление к идеалу. Вспомним диалог Берлиоза и Бездомного. Берлиоз оценивает произведение поэта лишь с идеологической точки зрения. И Бездомный, прежде имевший собственную позицию, соглашается с председателем МАССОЛИТа. Показательно и то, как критикуется роман Мастера: нет ни слова о том, каков стиль, творческий метод, удался ли роман вообще. «Пилатчина» – вот практически все, что смогли сказать «кесари».

Таким образом, власть подавляет творчество, не принимает действительно значимого, избегает новшеств, инициативы.

Помимо описания Дома Грибоедова, автор приводит и другие примеры для характеристики властей. Например, Варьете, где царит взяточничество. Показательны и эпизоды, связанные с происшествиями в квартире, где поселился Воланд и его свита. Я считаю, что бал у сатаны – это портрет московского общества. Один из наиболее ярких моментов – диалог Воланда и Берлиоза. «Вы уходите в небытие, а мне будет приятно испить из чаши, в которую вы превращаетесь. Выпить из бытия». Тут одновременно звучат и тема возмездия, и тема торжества вечного. Подобно Берлиозу, «суду» Воланда подверглись все те, кто жил ради собственной выгоды, ради власти. В том, как относится Воланд к героям романа, чувствуется позиция и самого автора.

Что же Мастер? Думается, его ошибка была в том, что он не смог бороться против кесарей. Именно поэтому Иешуа даровал ему покой, но не свет. Однако Пилат, который проникся идеями Га-Ноцри, глубоко сожалевший о том, что ради своей власти обрек философа на смерть, заслужил свет. И власть, что была так значима для Пилата в Ершалаиме, утратила свое значение рядом с вечными ценностями.

Да, власть и высшие категории Бытия несовместимы. Неизбежен конфликт «кесарей» и Мастера. Но важна борьба за правду… И однажды наступит время высшей справедливости, когда каждому из нас по вере воздастся.

Однако «царство» Иешуа можно считать воплощением власти, но власти справедливой; а Воланда – символом высшей кары. Так вот, только с такой властью может быть в гармонии истинный Мастер.